作为报告科学研究的杰出期刊,自然科学不得不收回它在一月份发表的两篇论文,因为在图中发现错误之后,一些方法描述被发现被抄袭,并且早期尝试复制该作品失败

这是近几周来第二次发现非科学家经常将其归因于科学杂志的上帝般的全知被夸大了

去年6月,BMJ在去年发表的两篇论文中陷入了公众关注的焦点,他们质疑处方他汀类药物的好处,并提出副作用可能超过健康优势

这些报纸已经受到了一段时间的攻击,而牛津大学医学教授Rory Collins先生现在表示,这些有缺陷的研究可能会让人们停止服用他汀类药物,因为他们可以挽救生命

他希望英国皇家音乐学院不仅可以进行校正 - 就像它在5月份所做的那样 - 而是要将这些文件全部收回,以便在进一步的研究中不会错误地引用它们(因为它们已经是了,根据Retraction Watch网站)

相反,英国医学杂志鼓动调查对此事进行裁决

自然和BMJ像所有严肃的科学期刊一样,依靠同行评审来确定他们发表的论文的权威性,同行评审似乎并不像听起来那么可靠

一些期刊依赖于过于狭隘的一群太过人性化的审稿人

在高度专业化的领域,自我利益可能会影响他们的评论

无论如何,同行评议都有限制

审核人员不希望检查原始数据,只能检查原始数据的使用方式

然后是希望的阴谋

只有人类才会希望有一种刺激普通细胞的方式,使它们像干细胞一样行为(自然必须收回研究)

但面对科学家出版或灭亡的巨大压力,为了制作出健全的,开创性的重要研究成果并将其发表在最受重视的期刊上,同行评议面临着独特的压力

最近的一项调查建议更多关注研究技术方面的出版前评论,这是物理学家明确邀请在线同行评审的做法

另一方面,生物技术研究人员往往担心商业影响

“自然”说,它将把收回的论文保留在其网站上 - 显着标记 - 以便人们可以从这段情节中学习,对于系统所面临的压力,这是值得称道的

它承诺会进一步提高质量和专业水平

现在它使用统计学家来分析数据的偏差

正如它所说的,科学期刊是公共资金使用的监护人,研究的优点,以及公民对科学的信任的保证者

team
team
team
team
team
team